微信红包活动网讯:开一家“微店”很容易,只需注册一个微信号,配上简单的文字描述和图片介绍,就能在朋友圈里卖东西了。由于微信是一种即时通信工具,可以在瞬间传播文字、图片以及音像,所以决定了依托于它产生的交易,具有传播广、受众群体覆盖面大等特点;另一方面由于微商投入的成本相对于传统的网络营销模式要低很多,开微店或是朋友圈直接销售货品,无需实名认证、信用担保、营业执照、评价机制等,这些特质使得微信交易愈演愈烈。一打开微信朋友圈,我们就会被各种化妆品、奢侈品、母婴用品的代购图片刷屏,但是由微信购物而产生的纠纷也应运而生。

近日发布的《甘肃省工商局12315指挥中心2016年上半年信息分析报告》(以下简称《报告》)中,有一段关于微信购物适用法律的论述:“微信购物不受消法保护,建议消费者通过司法途径处理”,又是一石激起千层浪,引起了学界和业界的广泛讨论。在面对着诸多质疑,甘肃省工商局相关负责人之后对此做出回应,他解释道:“《报告》的说法不严谨、不完整,微信购物是可以受消法保护的,只不过是要分情况区别对待。”他指出,通过公众号的方式在微信中推销产品或者进行交易的营销行为、取得合法资格的市场主体通过微信进行交易、在取得合法资格的微店也就是所谓的第三方交易平台上的交易等三种情况理应收到消法的调整,但是“通过朋友圈以私信的方式进行的交易,该种交易的对象为特定对象,属于个人之间的私人交易,应该属合同法和民法通则的规范范畴,不适用消法来调整和规范。”

如果按照这样的解读,我们通过微信交易就不算消费了?权益就不受保护了?若因此权益被侵害,又该如何维权?记者为此采访了上海赵洪升律师事务所主任赵洪升律师。


私人之间的微信交易也应划入消法保护范畴

首先,赵洪升律师对甘肃省工商局负责人的说法给予了否认,他认为微信朋友圈的私人交易行为也应受到消法调整保护。他指出,实际上无论何种类型的微信购物,要判断其是否属于消法保护范围,应首先界定购买方是否属于消法中所指的“消费者”,出卖方是否属于消法中所指的“经营者”。根据消法的规定,“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的一方属于消法保护的“消费者”,这里的“为生活消费需要”实际强调的是消费者购买商品时的非营利性。另一方面消法将“为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务”的一方称为“经营者”,虽然消法中对经营者的范围和概念没有明确定义,但是《反不正当竞争法》规定,经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。参考该定义,他认为判断微信购物中的出卖方是否属于消法中的“经营者”,需要看它是不是同时满足两个条件:一是是否为消费者提供其生产、销售的商品或服务,二是其商品经营或服务提供是否以盈利为目的。所以,“只要微信购物中的买卖双方符合这里的‘消费者’和‘经营者’概念,那么应当受到消法约束,无论出卖方是否是个人、是否取得相关资质”赵律师强调。

另外,一些专家学者对于“私人之间的交易不受消法保护”的论断也表达了不同的看法。据报道,中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授在接受采访时曾表示,不能对微信购物搞“白马非马”论。刘教授指出:“微信购物是一种公开的销售行为,商家收到钱款发货,腾讯提供了技术平台,即便朋友圈卖货的人可能是未取得营业执照的自然人,并不影响这是一个真实的交易过程。在微信上购物的消费者理应受到消法的保护。”


微信购物纠纷不同,措施也应各异

目前因微信交易而产生的纠纷,大致可以分为以下三种情况:1商品质量纠纷,主要表现在实际商品的质量或外观,与卖家出售时展示的图片与描述文字存在差异;2号称海外代购实际上是出售高仿A货;3在消费者支付了款项后,卖家根本不发货、直接消失或拉黑买家等情况导致的纠纷。

赵律师指出,微信购物中的交易绝大部分属于消法保护范围,因此该法中第四十四条关于消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务的权益保护规定,及其它消费者权益保护的条款均应当适用于微商。所以,当出现上述分类中的第一种商品质量纠纷、第二种以假充真的情形时,消费者可根据买卖双方约定和法律规定要求销售者更换、修复、退货或者赔偿,双方无法直接解决争议的情形下,消费者还可根据经营者的违法情形的不同选择到消费者协会或相关行政主管部门进行投诉、举报,也可选择提起诉讼以维护自身合法权益。而对于最后一种情形,卖方收取货款后不发货、拉黑买家或消失逃匿的的行为可能涉嫌合同诈骗,依据《刑法》第224条的规定,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,虚构事实或隐瞒真相,骗取对方当事人财物,数额较大的行为,构成合同诈骗罪。当然是否将第三种情况定性为合同诈骗,还是要结合具体案情的实际情况来判定。另外赵律师指出“即便是销售者的行为和主观方面符合合同诈骗罪的构成要件,但此类情形仍需要达到‘数额较大’的条件才构成犯罪,否则购买方只能通过民事途径和请求行政部门进行监管、处罚的途径进行维权。”


律师建议

由于微信购物模式的发展是基于个人之间的社交联系,商品交易的私密性极强,且缺乏第三方平台的监管,目前对该类特殊消费模式还未特别立法,导致微信购物的法律风险相对较高。因此,赵洪升律师建议消费者应该重视相应风险的预防,在进行微信购物时,尽量核实目标商品的真实性,并注意收集、保留购物证据,包括产品照片、截图、聊天记录、购物单据、掌握销售方的身份信息和联系方式等,以便出现问题时能够有效维权。对于价值贵重的商品,则建议消费者尽量采用经营模式成熟和证照资质齐全的正规平台和商家。